







如果你发现BGA封装的CPU焊点在轻微机械应力下发生脱落,尤其在振动或温度循环后大面积失效,而电气测试却能正常通过——那么你很可能遇到了典型的"枕头效应"(Head-in-Pillow, HIP)。
什么是枕头效应?这一术语源于其典型的金相切片形貌:回流后,BGA芯片端的焊球与PCB焊盘上的锡膏各自保持独立轮廓,界面清晰、未熔融一体,形似"头"倚"枕"却未真正结合。其本质是焊球与锡膏未能形成有效的冶金连接,焊点机械强度极低,但初期电气测试可能正常,具有隐蔽性强、应力下易突失效的特点。
最近,我们就遇到了一起典型的枕头效应案例:一批组装完成的PCBA板上,BGA封装的CPU器件出现了部分焊点异常脱落现象。更意外的是,部分初测合格的样品在振动试验后,同样出现了焊点脱落。焊点脱落直接导致电气连接中断,产品面临报废风险。
为查明失效根因,工厂将6片失效样品(其中3片CPU已被拆除)连同若干同批次PCB光板,一并送至实验室进行系统分析。
1.外观检查与X-ray——初步锁定嫌疑
对NG-1~NG-3失效样品进行外观检查,对NG-4~NG-6样品进行X-ray无损透视检测,初步观察CPU焊点及DDR焊点的宏观状态。
外观检查: 对NG-1~NG-3样品CPU焊盘端焊点进行形貌观察,部分焊点呈明显的圆润状及受挤压形貌,部分焊点呈撕裂后形貌。
失效样品典型外观检查图片
X-ray检查:对NG-4~NG-6样品分别进行X-ray透视观察,NG-5样品CPU焊点存在异常阴影,其他焊点位置未发现明显异常。
NG-4样品X-ray图片
NG-5样品X-ray图片
NG-6样品X-ray图片
正常焊点断裂应呈现受力撕裂特征,而这些圆润状焊点表明其在受力前已处于非有效连接状态;NG-5样品的异常阴影提示焊点内部可能存在结构缺陷,但无法直接判定失效机理,需进一步通过剥离及切片分析验证。
2.剥离检查与表面分析——排除PCB嫌疑
对NG-4样品CPU器件进行机械剥离,分别观察焊盘端与芯片端焊点形貌;利用SEM+EDS对剥离后焊点进行微观形貌观察与成分分析;同时对同批次PCB光板进行剥金处理,观察焊盘表面质量。
剥离检查:
焊盘端和芯片端的大部分焊点呈圆润状或焊料挤压后形貌,仅部分焊点呈正常撕裂状形貌。这表明绝大多数焊点在剥离前已处于虚连接状态,未形成有效的冶金结合。
NG-4样品器件剥离后CPU焊盘端外观检查图片
NG-4样品器件剥离后CPU芯片端外观检查图片
SEM+EDS表面分析:
CPU焊盘端圆润状焊点: 表面光滑,存在大量助焊剂残留;EDS分析未发现异常元素(主要成分为Sn、Cu、C、O、Si)。
NG-4样品CPU焊盘端圆润状焊点SEM图片
CPU焊盘端撕裂状焊点: 呈明显受力撕裂形貌;EDS分析显示断裂位置位于焊盘端富P层和IMC层界面处(检测到P7.8%、Ni82.8%)。
NG-4样品CPU焊盘端撕裂状焊点SEM图片
CPU芯片端焊点: 表面存在大量助焊剂残留,焊料呈受挤压变形状;EDS分析未发现异常元素(主要成分为Sn、Ag、C、O)。
NG-4样品CPU芯片端焊点SEM图片
同批次PCB光板焊盘: 剥金处理后观察,Ni层晶粒成型良好,未发现明显镍腐蚀;EDS分析Ni中P含量正常(约7.7%)。
同批次PCB光板焊盘SEM图片
失效焊点的焊盘端和芯片端均存在大量助焊剂残留,且焊球与锡膏疑似未熔融在一起。同批次PCB板焊盘质量良好,PCB焊盘质量与焊点失效无关。大量助焊剂残留及圆润焊点形貌提示可能存在BGA焊接缺陷——枕头效应(Head-in-Pillow, HIP)。
3.金相切片——发现"枕头效应"
对NG-5样品中的CPU器件和DDR器件分别制作金相切片,观察焊点内部成型状况及界面冶金结合情况。
CPU器件焊点:第一排焊点中,多数焊点呈明显的"枕头效应(HIP)"。
芯片端焊球与PCB焊盘上的锡膏未熔融在一起,两者界限清晰;
锡膏在焊盘表面润湿良好,形成了良好的IMC层;
器件与PCB焊盘存在偏位现象。
NG-5样品CPU第一排焊点金相切片图
DDR器件焊点:所有焊点成型良好,焊球与锡膏完全熔融,焊料与芯片端、焊盘端界面均形成了良好的IMC层。
NG-5样品DDR第一排焊点金相切片图
CPU中大量焊点形成典型的"枕头效应",表现为焊球与锡膏未熔融一体,导致焊点在组装完成后及振动应力下容易发生脱落失效。该失效形式的直接原因为焊接工艺问题,与PCB板质量基本无关。
结论:
导致样品失效的直接原因为:CPU中大量焊点形成“枕头效应”,表现为焊球与锡膏未熔融一体,致使焊点在后期容易发生脱落失效,且该形式焊点失效与PCB板质量基本无关。





