ACF导电粒子"消失"了，意味着什么？

发布时间： 2026-08-13 00:00

分享至：

在手机模组组装中，ACF（异方性导电胶）是实现FPC（柔性电路板）与玻璃基板电气互连的核心材料，它导电靠的是一种微米级的"小球"——导电粒子，这些粒子通常为树脂核表面镀 Ni/Au 的多层结构，分散在绝缘胶膜中；bonding 时被压在 FPC 金手指和玻璃 ITO 电极之间，受压变形后 Ni/Au 镀层与两侧电极接触，形成 Z 方向的导通回路。

你可以把每一颗导电粒子理解成一个微型"开关"——压对了，它通；压坏了或者被腐蚀了，它就断。

这次客户遇到的问题，恰恰就是最让人头疼的那种：导电粒子"消失"了，不是某一颗两颗的问题——是整个模组的导电粒子印痕都看不到了，手机直接功能失效、显示异常。

更棘手的是，失效不只出现在组装线上，高温高湿试验后也出现了同样的现象，这意味着问题可能不是偶发操作失误，而是系统性缺陷。

客户送来了三类样品：

3 片 NG 功能失效品
3 片高温高湿后失效品
2 片已绑定但未做功能测试的 FOG 对比样

带着"到底是材料问题、工艺问题、还是环境问题"的疑问，我们展开了系统分析。

1.光学分析：NG样品导电粒子印痕"消失"

利用超景深数码显微镜，对NG失效品、高温高湿失效品和FOG对比样的玻璃面进行对比观察。

FOG对比样和高温高湿失效品的玻璃面上，都能清晰看到导电粒子被压扁后留下的圆形印痕——这是ACF bonding正常导通的标志；但NG失效品的玻璃面上，导电粒子印痕几乎看不到。

样品光学图片

导电粒子印痕的消失主要有两种可能：要么bonding时压根没压上，要么粒子在后续过程中被腐蚀掉了。到底是哪种？需要放大看形貌。

2.SEM形貌分析：导电粒子被腐蚀，还有液体流淌痕迹

将 NG 失效样品与 FOG 对比样品分别拆解，分离 FPC 面与玻璃面（ACF 胶主要残留在玻璃面），采用SEM进行形貌观察。

NG失效品出现了两类异常。一是玻璃面ACF胶上的导电粒子不完整，表面有明显被腐蚀的形貌，粒子周围还能看到液体流淌干燥后留下的痕迹——说明腐蚀位置曾经有液体存在；二是在另一片NG样品上，导电粒子有明显的压爆痕迹。对应的FPC面也有异常：表面有残胶残留，并出现黑点。

NG失效品SEM图片

FOG对比样的玻璃面和FPC面形貌均正常，导电粒子完整，无腐蚀、无压爆。

FOG对比样SEM图片

SEM给出了两条线索：腐蚀指向化学因素，压爆指向机械因素。但腐蚀的"元凶"是什么？液体又从哪来？需要做元素分析。

3.EDS元素分析：腐蚀位置检出Cl，非腐蚀区域未检出

用X射线能谱仪（EDS）对NG失效品玻璃面ACF胶的腐蚀位置和对应FPC面进行元素分析，同时检测玻璃非腐蚀表面作为对照。

具体来看，玻璃面腐蚀区域检出氯（Cl）含量在0.2~1.0 wt%之间，FPC面对应腐蚀位置Cl含量更高，达到2.3 wt%，而玻璃面非腐蚀区域的所有测试点均未检出Cl。

样品EDS能谱图

Cl⁻（氯离子）是对镍（Ni）具有强腐蚀性的离子，导电粒子的中间导电层正是Ni——Cl⁻在液态环境下（SEM观察到的液体流淌痕迹即为证据），会诱发Ni层的电化学腐蚀（点蚀），但Cl⁻腐蚀的到底是导电粒子自身的Ni层，还是FPC上的镍层？切片分析来回答这个问题。

4.切片分析：NG镍层腐蚀远超ENIG正常水平

将NG失效品和FOG对比样用环氧树脂固化封装，研磨抛光后观察剖面。

NG失效品的FPC镍层表面腐蚀严重，导电粒子压缩变形量大；FOG对比样的镍层也有轻微腐蚀——但这属于化学镍镀金（ENIG）工艺的固有特征，镀金过程中会对镍层产生一定程度的腐蚀，有的深一些有的浅一些，属正常现象。

NG失效品切片SEM图片

FOG对比样切片SEM图片

关键差异在于腐蚀程度：NG样品的镍层腐蚀已远超ENIG工艺的正常范围，表面严重破损。镍层被腐蚀后表面粗糙度增大、结构松散，导电粒子在bonding压合时与受损镍层接触，不仅导电路径受阻，还可能因界面不平整导致局部过压——这与SEM观察到的"压爆"现象互相印证。

5.FTIR分析：ACF胶主成分一致，排除材料问题

利用傅里叶变换显微红外光谱仪，对NG失效品和FOG对比样的ACF胶进行主成分对比。

两者的红外谱图吸收峰位置和强度均无明显差别，主成分均为聚氨酯；此外，与NG同批次的ACF胶固化率在91%以上（数据来自同批次检测报告），说明胶水固化充分。

样品FTIR对比谱图

这一步排除了ACF胶材料本身的问题——胶没换错，也没固化不良。问题不在材料，而在界面。

6.TOF-SIMS分析：NG样品FPC面镍氧化物含量偏高

利用飞行时间二次离子质谱仪（TOF-SIMS），对NG失效品和FOG对比样的FPC面进行表面微区成分分析，将两者的质谱图做差谱处理。

差谱结果显示，NG失效品FPC表面的镍氧化物信号显著高于FOG对比样，说明NG样品的镍层确实发生了更严重的氧化腐蚀。

样品FPC面TOF-SIMS谱图

TOF-SIMS从表面化学层面进一步确认了切片分析的结论：NG样品的FPC镍层发生了严重的氧化腐蚀，镍层过腐蚀后，导电粒子与镍层的接触界面遭到破坏，导电粒子自身的Ni层也受到Cl侵蚀，双重作用下导电粒子彻底失去导通功能。

失效原因：

综合六步分析，失效的因果链条如下：

1. FPC镍层过腐蚀（ENIG工艺异常）

化学镍镀金（ENIG）工艺本身会对镍层产生一定腐蚀，这是该工艺的固有特征。但NG样品的镍层腐蚀程度远超正常水平，说明ENIG工艺参数可能存在偏差（如镀金液浓度、浸金时间、温度等控制不当）。

2. Cl元素加速腐蚀

EDS在腐蚀位置检出Cl元素（0.2~2.3 wt%），而非腐蚀区域未检出。Cl⁻是诱发镍电化学腐蚀（点蚀）的典型离子，在液态环境下（SEM观察到的液体流淌痕迹即为证据），Cl⁻加速了镍层的化学溶解，使腐蚀从"轻微"发展为"严重"。

3. 导电粒子双重失效

ACF导电粒子通常为树脂核表面镀 Ni/Au 的结构，分散在绝缘胶膜中。正常情况下，bonding压合使外层破裂、Ni/Au层与两侧电极接触导通。但在NG样品中：

镍层过腐蚀导致界面粗糙、接触阻抗增大
Cl侵蚀导电粒子自身的Ni层，粒子被腐蚀后不完整
部分粒子因界面不平整被过度压爆

三重因素叠加，导电粒子要么接触不到、要么接触阻抗过高，等效于"消失"——模组失去导通回路，功能失效。

改进建议

排查ENIG工艺参数：重点检查化学镍镀金线的镀金液浓度、浸金时间、温度等关键参数，确保镍层腐蚀控制在正常范围内。
管控Cl来源：Cl可能来自FPC清洗工序的残留、助焊剂成分、或环境引入。建议增加FPC表面清洁度检测（如离子色谱法测Cl⁻含量），在bonding前确保表面无Cl残留。
优化bonding压力参数：部分NG样品存在导电粒子压爆现象，建议结合镍层表面状态调整压合压力，避免在粗糙界面上局部过压。
建立来料镍层腐蚀评估机制：对FPC来料进行抽样切片，评估镍层腐蚀程度，将异常批次拦截在bonding之前。